毛洪涛与高校治理

虾壳岛

毛洪涛老师自杀了，众说纷纭。原因有待调查，但高校存在的问题无法回避。不管是以死明志，还是另有原因，教书育人的象牙塔异变是事实，我们应该反思和彻底进行纠偏。

近些年，网上曝光的高校丑闻越来越多，也越来越畸形。公众层面看到的聚焦于三个点：学术不端、性侵、教育腐败。其实还有一个被忽视的关键点：管理体系的调整，也即党委管理下的校长负责制。

学术不端，大多是围绕学术成果的丑闻，抄袭是主要问题。这种歪风邪气，是伴随着教育体系的考核与西方学术标准挂钩开始蔓延的！以前以信息不对称作为机会，抄袭海外或者国内都不能被第一时间发现；久而久之形成了闭环甚至灰色产业链，大家开始不以为耻反以为荣。

这个灰色产业链，直接滋生出了学术腐败，让高校的博导等所谓学术权威有绝对的话语权。这个话语权让学阀体系茁壮成长，掌握学生论文等生杀大权的教授导师们俨然成了学术闭环中的土皇帝。

上梁不正下梁歪。学阀体系导致的结果是，要考研读博，必须选专业跟导师，寻租空间没有任何监督。入得学阀深似海，要么按照这个扭曲畸形的学术体系随波逐流，要么就会被挤压的喘不过气来。因此，自杀抗争的硕士博士越来越多。

问题在于，这样的氛围不是一校一师，而是普遍的高校教育明规则。教育寓于利，而不是育于人。以利益为导向，就必须拉帮结派立学术山头，让利益链条体系化。结果导致大学里真正搞学问的空间越来越逼仄，投机钻营的活得越来越滋润，教育劣币驱逐教育良币。

这样的环境下，高等教育资源成了显性的权力，并且不受任何监督。人性和兽性的界限开始模糊，权力延伸到性寻租成为现实，所以曝光了多起高校老师性侵学生的案例。需要注意的是，有些老师是惯犯，长达十多年持续侵害，可见问题严重到了什么程度。

这种教育环境下，谈师德很奢侈，甚至会被耻笑。师道被认为是糟粕，师风被认为是压制，快速发展的高等教育，伴随着的是快速堕落的教育伦理。久而久之，高校成了一个完整的闭环权力体系。

权力的顶端一直以来是校长，自上而下权利意识远高于教育意志。高校隐形权力变成显性权力，高等教育资源变成了校长一手在握的权力产品。有好的校长，但风气坏了，学子能同时碰上好校长、好院长、好导师、好老师的机会很小。

这样一脉相承的高等教育现状，和基础教育相得益彰，教育产业化是弊端之源。当基础教育的老师都以赚钱作为目标，高等教育的老师都以做项目搞公司为目的，教育就开始赤裸裸的市场化、利益化，异变就成了自然而然的事情。

这样的高等教育环境下，每个高校都是一个闭环的教育权力王国，校长作为权力的集大成者，很容易形成权力范围的定式思维。也即，大学的权力领地习惯了唯校长马首是瞻，其它任何力量都会被习惯性的抵触和排斥。

十九大以来，开始高度重视高校的一系列问题，所以提出了“党政军民学，东西南北中，党是领导一切的”方针。现实中，高等院校开始落实这一方针，平时可以为所欲为的校长前面，多了个党委书记。

接触过不少院校的教育工作者，可以说对书记管理校长负责这一制度设计，绝大多数都咬牙切齿。他们打着所谓教育自由的幌子，要的是没有边界的教育权力，要的是不受监督的资源寻租，甚至要的是胡作非为的不受干预。

毛洪涛的死，正是这种抵触和激烈碰撞的结果。我不去揣测现任成都大学校长已经历第四任书记的原因，但疫情期间成都大学对王钰公然违纪违规行为视而不见，可以证明这个大学在政治路线上有很大的问题。

当然，文教领域这类包庇反社会去政府弱党管的案例，曝光出来的就很多。问题是，包括清华大学、北京大学、复旦大学、中国政法大学、中央民族大学等在内的被曝光问题老师的学校，竟然出奇一致的和成都大学一样的选择。

党管的路线不能彻底贯彻，就会出现各种直接黑、低级红高级黑的事情。没有任何一个国家，允许高校里的历史老师专干去本国历史的事情，放任高校里的导师专门污化本国政府。我们的国家发展到现在，管理者们实现了当初建立新中国对老百姓的承诺。贸易战到疫情，我们的党充分的做到了以人民为中心为人民谋福祉。

普通老百姓可以同仇敌忾上下一心，贩夫商贾可以义无反顾团结一致，唯独文化领域尤其高校一杆子人却歪以论道阴阳怪气。这个问题不可谓不严重，长此以往必然会出大事。高等教育不能变成社会的慢性毒药，教书育人不能成为社会治理体系的木马病毒。

毛洪涛是个人的牺牲品，也是高等教育体系的牺牲品，更是学阀教育抵制党管教育的牺牲品。无论如何，这个人不能白死，否则这类抵制会更加张狂，政策落实会愈发受阻。成都大学只是一个缩影，问题在于整个高等教育的被浸透和被异化，是时候刮骨疗伤整饬歪风邪气了。

雨点

感觉已经病入膏肓了

雨点

中国教育上要下狠手，下死手，才能压一压那些歪风邪气。

情深義長

正能量！